现在有个说法，国家对基础软硬件的投入太少，经常会说微软、Oracle、Intel 这些巨头每年的研发费有多少多少，我们的投入连个零头都不到，当然做不出什么象样的东西了。

看起来还真是，似乎还要再加大投入才行？

我不懂芯片的事，不知道是不是需要花很多钱才能建出基本的实验生产环境，但软件的研发成本还是比较熟悉的。在我的意识中，国家在这方面投入的钱并不是太少了，已经足够多了。

和国外巨头比研发费，你不能拿微软现在花了多少钱来算，而要拿当年它做 DOS 时花掉的钱来比。基础软件要做到全面普及，确实需要持续的投入完善，长时间来看，这个成本也确实很高。但是，把产品做到能用、做到用户愿意来买单、做到可以养活自己，可能也需要较长的时间，但并不需要太多的钱，后期完善的成本可以也必须用利润来支付。

我没统计过 Linux 做到用户愿意用投入了多少人月成本，MySQL 又用了多少？但无论如何，我想这个成本都会远远小于国家对基础软件的投资额度。

那么，为什么国家支持的基础软件都做不成，花了这么多钱也还是做不好？

这个原因已说过多次了，因为做这些事情的基本战略是抄，而从来没敢想过超。

抄，你当然要花很多钱才能做出个类似的，因为人家已经花了很多钱，你又没有三头六臂，凭啥比人花的钱能少很多？

抄，只能抄出表面的东西，抄不到产品背后的商业逻辑，不知道为什么要做这个产品，只是为了做这个产品而做。这样做出来的东西在市场上毫无竞争力，于是还得持续地花钱，结果当然你会觉得钱总是不够，而这种情况下，投入再多也是无济于事的。

但是，我为什么要做得和人家一样呢？

有人说，国外产品的用户体验已经非常好了，你做得不如人家怎么竞争呢？

其实，在创新技术面前，用户体验根本就不是个事。刚做出来的汽车跑得没有马车快、坐着也没马车舒服，用户体验在很多方面都明显要更恶劣。但是，它不用吃草喝水、不会生病受惊，就会有那么一些用户愿意为这些特性忍受其它恶劣，然后，逐渐地，速度也提上去了，舒适度也好起来了，….。

类似地，经常被拿来说的生态问题也不是个事。只要你有过人之处，解决了用户的痛点，自然有用户会接受你。生态不是一天两天建成的，但也不是没希望的。去抄才没什么希望，只是人家的生态下混混日子。当然，你要能抄到前几名（象 AMD 之于 Intel）那也行，市场总容得下几个竞争者，但我们这些一向处于十名开外的选手，你抄什么抄啊，你只能去超！

创新不容易，因为过程中试错的反复很多，所以周期会很长，风险也会比较大，但是真不需要花很多钱。十几个人能做的软件已经相当复杂了，在迭代试错的阶段，人再多也没什么意义。

润乾做报表工具，耗了近 5 年时间才做到赢利，时间是不算短，但投入了多少呢？研发队伍不过 10 人，一年不到 100 万（15 年前）。现在我们做数据计算和数据库，这个难度更大，已经耗了 10 年了，但研发队伍也不过 25 人（前几年更少），就算再扩一倍，成本顶天也就是每年千万级别，肯定没有人家的零头多，但你看我能不能做出一个敲打 Oracle 的东西出来！