SQL 里 concat 与 concat_group 区别
导读关键词:SQL concat concat_group 区别
问题
SQL里把多个值连接成一个字符串的函数有concat(),concat_ws(),concat_group()。
它们有什么区别，分别又适用什么场景呢？
解答
concat_ws(separator, str1, str2,）等价于concat (str1, separator, str2, separator,…),本质上相同，分隔符相同时，可以简略的只写一次。
以下表为例，三个字段f1，f2，f3：
concat适用于行内多个字段连接，如concat(f1,‘;’,f3)；而concat_group适用于同一列上多个值的连接，如前三行的f2连接在一起，后两行的f2连接在一起，这就要配合这group by动作来做了:
select f1, concat_group(f2) from t group by f1;
SQL语言这么设计，也是不得已，因为它缺少从表中随意拆出一个数组集合的能力。几个值连接到一起，最基本的写法就是concat(数组)或数组.concat()，函数只需要一个concat，剩余的事情就是怎么方便的把这个数组表达出来。
试想这么几个需求：
1、 把整条记录几十个字连接起来；
2、 每两行的奇数行f1和偶数行f2连接起来；
3、 分组之后，把每组的前三名连接起来；
SQL就很难写了，针对这样特殊的需求再增加concat_***()函数也不现实，从表中自由选取数组成新的数组，这需求是无限复杂的。所以SQL只针对两种常用的数组集合给出了函数。而集算器SPL语言设计时，就用统一的模型做了优化。实现起上述需求来就轻车熟路：
三个需求中都用统一的数组.concat()解决连接问题；另外A2中的~代表当前记录；#代表记录在表里的序号，A3中~[-1]代表当前计算记录的上一条记录，这样方便跨行引用；A4中group函数里能得到分组后的每个“小表”，小表可以做任意复杂的查询计算操作。
所有的这些针对数据计算的创新和改善，最终目的都是为了提高程序员编写计算程序的速度，也更容易写出高性能算法的程序；同样一个需求，三行SPL能做的事，换成SQL就可能需要三十行才能搞定，参见：多步骤复杂 SQL 优化实例
这里有更多针对SQL计算困难的分析文章：
快速上手试试:
