【数据蒋堂】第 13 期:怎样看待存储过程的移植困难

存储过程移植困难是经常被诟病的,在罗列存储过程的缺点时,这一条几乎从来不会被遗漏。

存储过程的移植确实很困难,一般业务逻辑复杂到需要写存储过程的地步,总会不可避免地用到数据库独有的特性和语法,更换数据库时这部分代码就需要重写。如果只是简单地替换函数名和参数规则(如日期转换等),那成本还不高;如果用到了新数据库不支持的某种特性,那还要重新设计算法来编写计算逻辑;如果还要再兼顾性能因素,有时候就会是个不可能完成的任务了。

不过,还好,存储过程移植的情况并不频繁。

多年前数据库市场还处于混战阶段时,用户更换数据库是相对常见的事情。而如今,传统关系数据库市场的竞争已经趋于稳定,各个行业和业务采用的数据库已经基本定型。更换数据库并不只是存储过程移植这么一件事,用户从使用习惯到维护人员配备等各方面都要做出很深刻的改变,这是个成本巨大的工程。如果没有重大事件,一般不会发生数据库移植的事件。存储过程移植虽然困难,但并不足以成为不采用它的重要理由。

至于需要面对各种行业不同用户的通用 BI 类软件,虽然经常要接入不同的数据库,但很少会用到存储过程,只是些 SQL 函数更换,难度比较小。

然后,再仔细研究一下会发现。存储过程的移植困难主要发生于从传统商用数据库到开源数据库或一些近年来兴起的基于开源大数据平台的商用数据仓库的切换过程。同价位的商用数据库之间的移植难度相对要小一点,而从开源数据库到商用数据库则更是容易(虽然这种现象发生较少)。

如前所述,存储过程在数据库之间的移植难度,语法不同只是个载体,更深层次的原因在于各个数据库的功能特性不同。同价位的商用数据库,其功能相差并不大,移植时主要就是更换语法,难度就不会很大。而开源数据库在功能方面和成熟的商用数据库相差很远,虽然大家都叫数据库,都能跑基本 SQL,但差别是巨大的,从许多关键的特性上看根本就是两个不同的产品。比如世界上最著名的那个商用数据库,对 SQL 标准支持得很好,有较完整的窗口函数;而世界上那个最著名的那个开源数据库,一度连 FULL JOIN 都做不了。这时候想移植存储过程,一定程度可以理解为是重新开发。这个困难根本就不是移植造成的,如果当初选择开源数据库建设应用,那困难一样的大。

我们说移植成本,是指基于两个能力基本相当的平台,最初的开发工作无论基于哪个平台,复杂度是差不太多的。比如一段 C程序,在 Windows 上写和在 Linux 上写,难度区别并不大,这时候讨论移植工作量才有意义;但要把一段 Java 程序转换成 C程序,这就不是个移植问题了,初始的开发复杂度就相差巨大。从商用数据库到开源数据库的迁移大抵类似于这种。

目前,从商用数据库切换到开源数据库或大数据平台是一个业内趋势,这样做在数据库建设成本上会下降许多。世界是公平的,购置数据库的成本下降了,而这并不是技术进步带来的结果,那只能从开发成本上找补回来。

无论如何,应用建设中还是少写存储过程为好,从一开始就杜绝这种事情。